Главные новости
Под Новый год хороший приятель пришел поздравить с праздником и весело поприветствовал: "Как живешь, папарацци?"
Обидеться бы на такую идентификацию, но видно, что человек отпустил сомнительную шуточку не со зла. Просто он так относится к моей профессии. Тут же припомнился другой эпизод. Знакомый директор-коммунальщик на одном из совещаний добродушно поинтересовался, дескать, какие творческие планы у желтой прессы. Вот интересно, как бы отнесся этот балагур, если ответить ему шуткой на шутку: "Все еще на свободе, казнокрад? Не устал обмишуривать легковерных жильцов на текущем ремонте?"
Это еще что — теперь газетчик может получить "комплимент" и похлеще. Вкрадчивые звонки с вопросом: "А сколько вы положили в карман за вашу публикацию?" теперь в порядке вещей. Один звонок запомнился особо. Непредставившийся господин, убедившись, что говорит с автором публикации, "уличил" в коррупции и пообещал не только уволить с работы, но и добиться — внимание! — чтобы такой журналюга вообще не нашел работы в районе. Почти так же, слово в слово, не так давно один руководитель распекал мою коллегу, которая отважилась перечить! Ей тоже пообещали, что не найдет работы в районе. На что журналистка спокойно возразила: "Ну, полы-то дома вы мне мыть не запретите!"
Мой анонимный обличитель явно молод. Он не застал время, когда за такой звонок в газету можно было схлопотать приглашение на беседу в КГБ. Желание преследовать журналиста отпадало сразу и навсегда. Власть оберегала прессу, как очень важный общественный институт. Как незаменимую площадку для общественной экспертизы всех начинаний. Увы, статус информационных газет остался только на бумаге — в Законе о СМИ и Уставе Союза журналистов, а фактически он потерян, всем управляют финансы. Рубль как цензор давно превзошел советский главлит. Ничего подобного нынешней коммерческой цензуре советская печать не знала никогда.
Если представить себе собирательный образ читателя-спорщика, то он обязательно здесь должен едко возразить: кто же мешал информационным газетам сохранить свой статус? Зачем разменивались на публикации с фиговым листком "на правах рекламы"? И не пора ли за некоторые такие опусы честно извиниться? Очень резонный упрек. За минувшие реформенные годы за профессию бывало невыносимо стыдно. А иногда даже страшно.
Около года назад одна из районных газет поместила серию публикаций, где фактически поддержала рейдеров, покусившихся на земли одного из сельхозпредприятий. Сельчане сумели дать дружный отпор и защитили свою землю, рабочие места и стабильный заработок. А потом приехали в редакцию, чтобы вчинить упрек газетчикам. На что редактор объяснил, как понимает свободу слова. По его версии, у газеты свобода печатать, что вздумается. Вот что бывает, когда прессу отдают на усмотрение коммерции. С таким непререкаемым цензором у нее остается немного возможностей для добросовестной общественной экспертизы. И это не только про российскую действительность. Известен факт, когда в Великобритании не так давно решили приватизировать крупнейшую медиа-компанию. Года не прошло, как ее вернули обратно в госструктуру. Оказалось, что она — неотъемлемое звено в общественном устройстве и без него вся система лишалась ключевого элемента.
Прямо слышу контраргумент читателя-спорщика: а зачем теперь вообще нужны газеты? Если надо мгновенно засветить какой-то факт, то лучше Интернета это никто не сделает. Соглашусь с тем, что всемирная паутина расширяет информационное поле. И если задача только в том, чтобы немедленно предать гласности какой-то замалчиваемый факт, то Интернету здесь действительно нет равных. Но газета более аналитична, профессиональный журналист обязан выслушать разные мнения. И чиновник обязан ответить на запрос газеты. В этом смысле информационный коллега газетчиков всего лишь застрельщик.
Однобокая информация простительна торопыге-Интернету, а в солидной газете это всегда считалось браком. И если газета ошибалась, то вот фамилия автора и имена тех, кто комментировал факт или давал интервью. Это юридический документ, который не вырубишь топором. Придется отвечать в суде. А вот брак в Интернете — это пострашнее. Информация со смещенным центром — смертельное оружие в руках ловких манипуляторов. Массированная информационная атака позволила раздуть до чудовищных масштабов миф об эпидемии свиного гриппа. Фармацевтические компании заработали миллиарды, а многие страны теперь не знают, куда девать эшелоны антигриппозных препаратов. Через Интернет с помощью подложных фото с другого континента можно обвинять Россию в умышленном голодоморе в Украине. И два месяца утверждать, что черное — это белое, как в случае с нападением Грузии на Южную Осетию. С помощью информационных манипуляций и полуправды можно вывести на площадь малолеток, сказать им "фас" — и разнесут все в кровь и клочья, как недавно в Кишеневе.
Читатель-спорщик просто обязан спросить: а кто сейчас читает газеты? Тот, кто еще помнит "Вперёд" за две копейки? Президента Медведева никто с газетой в руках не видел. Он всю информацию черпает с монитора. Отвечу, что читают нас те, кто учится, ищет работу, строит карьеру, строит семью. Кто живет в районе и рассчитывает жить здесь дальше. Газета всем сергиевопосадцам друг и советчик. Интернетом ее не заменишь. Нельзя всю палитру жизни уместить на экране монитора.
Много раз слышала аргумент, что люди сами во всем разберутся и найдут свой информационный сегмент. Да, так оно и есть. Один весь день не отходит от телевизора, другой черпает новости с любимой радиостанции в автомобиле, кто-то в информационном потоке с гарнитурой в ухе. А газета — это универсальный солдат новостного фронта. В ней каждый найдет компетентный ответ на интересующий вопрос или тему.
Читайте газеты!
Светлана АНИКИЕНКО
Популярное
опрос
Какой социальной сетью Вы чаще всего подьзуетесь?
